Question
25 Nov 2017

Korean
Closed question
Question about Japanese

What is the difference between 食物(しょくもの)連鎖が破壊されると安定が脅かされ、長期的に生物多様性がなくなってしまう。 and 食物(しょくもの)連鎖が破壊されると安定が脅かされ、長期的に生物多様性にも悪影響があるはずだ。?
Feel free to just provide example sentences.

どちらのほうがいいでしょうか

ご参考:
「トキがいなくなったことだけで生物の多様性が低下したと結論づけるのはいささか軽率ではないか」という筆者の考えに賛成である。トキだけではなく、それに関連する別の生物種にも注目すべきだからである。生物多様性を維持するために、二つの方策が考えられる。
一つは、トキを放鳥する場所を再検討(けんとう)することだ?。すでにトキがいなくなった生態系は、トキには適さない除きの場所だと考えられるからだ。例えば、カラスが少なくトキに優しい場所や、トキの餌となりえる生物が増えすぎた場所などが放鳥に適した候補地として挙げられる。そうすると自然環境にもいい影響を与えることができる。
もう一つの方策は、生物多様性を保つため、人間の乱獲を取り締まることであろう。トキの乱獲によりその場の生物多様性が変化し、この地域でカラスのように特定の生物が大量増加し、新たな生物が入ることが難しくなっているるのである。食物(しょくもの)連鎖が破壊されると安定が脅かされ、長期的に生物多様性?。
より長期的に、全面的に生物と人間の関係を考慮することが大切だと思う。
Answers
Missing thumb
Read more comments

Korean
Missing thumb gray@2x
Deleted user

Korean

Korean
Missing thumb gray@2x
Deleted user

Korean

Korean

Korean
Missing thumb gray@2x
Deleted user

Missing thumb gray@2x
Deleted user

Korean

Korean

Korean

Korean

Korean
Missing thumb gray@2x
Deleted user

Missing thumb gray@2x
Deleted user

Missing thumb gray@2x
Deleted user

Korean
Similar questions